Недавно на другом ресурсе зашла речь о прионах; в связи с этим показалось интересным сопоставить две
Раз -
"Группа исследователей из Калифорнийского университета во главе с нобелевским лауреатом Стенли Прузинером [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Прузинер,_Стенли ] доказала, что прионная инфекция может развиться из прионов, содержащихся в навозе".
Стенли Прузинер собственной персоной -
Два -
"Голландский учёный [Ван Гельмонт] предложил вот такой рецепт получения мышей: открытый кувшин нужно набить нижним бельём, загрязнённым по́том и добавить туда некоторое кол-во пшеницы, и приблизительно через 3 недели появится мышь, «поскольку закваска, находившаяся в белье, проникает через пшеничную шелуху и превращает пшеницу в мышь»".
Ян Баптиста ван Гельмонт, квасивший мышей из грязных тряпок -
Ван Гельмонт рекомендует -
Сказать, чем пахнет от открытия Прузинера? А старой доброй теорией миазмов!
Помните, что есть миазмы?
По Вики - "обитающие в окружающей среде «заразительные начала», о природе которых ничего не было известно. До открытия болезнетворных микроорганизмов большинство врачей полагали, что причинами заразных болезней могут быть продукты гниения, содержащиеся в почве, воде (особенно болотной), отходах жизнедеятельности и т. п. Считалось, что испаряясь из очагов своего образования, миазмы проникают в воздух и таким образом попадают в организм человека, вызывая в нем болезнь. ... Начиная с XIX века предпринимались попытки уточнить это понятие (появились, например, «живые» и «неживые» миазмы; признавалось, что распространителем миазмов может быть больной человек), но с открытием микроорганизмов стало ясно, что этот термин безнадежно устарел".
Кой чёрт устарел! Нам его вновь принёс с помойки нобелевский лауреат!
Видимо, в обойму терминов продвинутого XXI-го нано-века следует кое-что добавить -
"Совершенно независимо от термина «миазм» уже в средневековой медицинской литературе фигурировал термин «контагий», который в значительно большей степени был приближен к современному понятию «инфекция»".
И тут одно из двух - либо нобелевский лауреат несёт нам старое доброе мракобесие, либо...
...либо Ван Гельмонт имел право сказать "Истина где-то рядом". И миазмы с контагиями имеют право на существование.
Вообще надо заметить, что прионы - объект умозрения т.н. "прионной гипотезы", т.е. предположения, выдвинутого для объяснения каких-либо явлений. Предположения, а не утверждения. Примерно то же, что гипотеза Дарвина о происхождении видов. Та ещё веселее, потому что происхождения видов никто не видел. Называть учение Дарвина или учение о прионах теорией - это слишком смело.
Примечательно и то, что учения Ламарка и Кювье (умозрительные не менее, чем дарвинизм, и обладающие сходной доказательной базой) были вовсе не опровергнуты, а запрещены (у нас, по политическим соображениям) или ошельмованы (у них, во славу позитивизма). Потому что пуркуа, а кто не согласен, тот лжеучитель и анафема.
Разве что флогистон с алкагестом развенчаны научно. Хотя с последним ещё есть вопросы. А со всемирным эфиром совсем беда. Вот-вот его опять откроют. И живое вещество рано снимать с повестки дня.
